Bäst av allt är ändå följande citat från värdeliberalisten Terri Eriksson: 

Visst, man skulle kunna satsa på enbart romantik istället för sex.

Men den stora frågan kvarstår: vill jag spela ett spel för att bli ihop med en man som har en kvinnosyn från förrförra århundradet?

Ja, det kan man fråga sig. Är det bara 1800-talsmän som har en syn på sexualitet som innebär att sex är någonting vackert som sker mellan två älskande människor i ett varaktigt förhållande? Vad händer om man påstår att man helst ska vara monogam också, förpassas man till stenåldern då? (Nä, just ja, på stenåldern knullade man ju runt, sen kom civilisationen och religionen och man insåg att en kvinnosyn som gick ut på att sprida sina gener maximalt och sätta på så många kvinnor som möjligt inte var förenlig med ett gott samhälle). Här har ni en romantiker, som inte bara tycker att det är önskvärt med en kvinna som inte knullar runt, utan som också (i jämnställdhetens underbara namn, eller i konsekvensens?) har samma syn på en kvinna som på sig själv: Sex gör mig inte till en bättre eller lyckligare människa eller make/maka.

Finns här någon annan 1800-talist?

1 § Den som, med uppsåt att riket eller del därav skall, med våldsamma eller eljest lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under främmande makt eller bringas i beroende av sådan [främmande] makt eller att del av riket skall sålunda lösryckas, företager handling som innebär fara för uppsåtets förverkligande, dömes för högförräderi till fängelse i tio år eller på livstid eller, om faran var ringa, i lägst fyra och högst tio år.

Genom att underteckna fördraget och ställa Sverige i juridisk bindande beroendeförhållande till det utländska parlamentet och kommissionen för stormakten Europas Förenta Stater gjorde kanske Fredrik och Cecilia sig skyldiga till högförräderi. Livstids fängelse, Fredde.

(Någon jurist som vill kommentera varför jag ska låta bli att gå till domstol med ärendet? Landsförrädare…)

Så, om du överhuvudtaget känner stolthet över att leva i ett ”demokratiskt” land – gör din plikt och rösta. Och om du som 50% av de röstberättigade inte har nån aning om vad du ska tycka och tänka, låt inte stora hjärntvättar eller så kallade ”nyhetstidningar” bestämma åt dig. Du kan ju, om du är osäker, testa dig på den oberoende sajten EU Profiler (som INTE censurerar bort vissa alternativ).

Och för guds skull Aftonbladet, låt oss hoppas att er senaste PR-kupp inte hamnar i god jord. Betala pengar för att få folk att rösta. (Dessutom påverkar även detta valresultat, även om man inte säger rent ut ”Rösta på S”).

M: Frita Dawit Isaak med en svensk insatsstyrka! Kan USA så kan vi… typ.

KD: Tyvärr har vår familjepolitik uppfattats som exkluderande*. Därför erkänner vi nu som sista parti att familjen bara är en social konstruktion, och att man får bilda par och göra barn hur man vill. (*Politisk korrekthet i sin mest effektiva form. Ett parti ändrar sin politik för att den inte är politiskt korrekt. Klockrent och effektivt. Dessutom är det väl ändå ett missförstånd att få det till att en familjevänlig politik är exkluderande bara för att den inte inkluderar alla vuxna och barn i alla konstellationer, eller?)

C: Folkhälsoinstitutet borde läggas ned – folkhälsa finns inte! Hälsa är nämligen för individer. Dessutom bör prostitution legaliseras, för kvinnornas skull.

FP: Om två länder har en gemensam valuta är det ekonomiskt ohållbart att anfalla sitt grannland. Därför bör vi inför Euro. (… akta er för finnen!!! Om vi inte byter valuta blir det Suomi-krig!)

Disclaimer: Detta är nog en av de mer oseriösa inläggen jag kommer att göra. Varning för felcitering och överdriven oro. Sen är det lite oshysst av mig att citera ungdomspolitiker, men det skiter jag i, såklart. Men allvarligt talat, politiker är ibland för lustiga, och vårt land styrs inte bra. De politiska partierna är inte heller representativa för folket – vilket ju borde vara fallet i en representativ demokrati där demos kratos, folket härskar?

För övrigt är det nästan humor att Moderaterna kampanjar med ”Ett Europa med fler jobb”. Ja det är väl såklart att om man låter de liberala kapitalisterna styra och ställa i EG-domstolen lite mer och importerar billig arbetskraft både från Lettland, Polen, Turkiet och Afrika, då blir det lägre löner och fler jobb. Varför inte vara lite ärligare och säga ”Din röst på Moderaterna är ett slag i bältet för fackföreningarna” eller liknande? Ärlighet varar längst.

Men normbrytande är i längden ohållbart av flera anledningar. En anledning är att om normen är att bryta normen – då borde det ju också leda till att folk efterhand bryter mot den nya normen att bryta mot normen. Det är ett trendbrott som vi börjar se redan idag i många frågor, till exempel i ungas syn på familjebildning (2) – som blir mer och mer traditionell.

Själv föredrar jag att bryta mot normerna genom att hålla mig till forna normer.

(1) http://svtplay.se/v/1540831/debatt/del_16_av_17__torsdag?sb,p104688,1,f,-1
(2) http://stockholm.city.se/nyheter/12770/unga_vill_bli_en_svensson